Box vitrés validés par le Conseil d’État
Publié le :
08/09/2021
08
septembre
sept.
09
2021
L'arrêté du 18 août 2016 du Garde des Sceaux portant approbation de la politique ministérielle de défense et de sécurité (au sein du Ministère de la Justice) faisait polémique depuis son adoption, et plus précisément concernant son point 5.1.3.2.6 qui concerne la possible mise en place de box vitrés en salle d'audience, box dans lequel se trouve la personne poursuivie, sous escorte. Deux types de sécurisation du box détenus sont recommandés par le texte : le premier à vitrage complet du box, le second à barreaudage en façade avec un vitrage sur les faces latérales côté public et coté magistrats. Ce texte a fait l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, le Syndicat des avocats de France demandant son annulation. Dans un premier temps, la question de la compétence juridictionnelle pour l'examen de cette légalité, compétence de l'ordre judiciaire ou de l'ordre administratif, s'est posée devant le Tribunal des conflits, lequel a tranché pour la compétence juridictionnelle administrative, s'agissant d'un acte de portée générale et impersonnelle et relatif à l'organisation du service public de la Justice (décision du 8 février 2021, N°4202). Cette question de compétence étant réglée, le SAF est intervenu devant le Conseil d’État et pour y reformuler sa demande d'annulation du texte litigieux. Le Conseil d’État ne fait pas droit à la demande en retenant que :
- La comparution libre de l'accusé ne fait pas obstacle à ce que des mesures de contraintes, justifiées par la sécurité ou la nécessité d'empêcher une fuite ou une communication avec des tiers, soient mises en place dans le respect des droits de la défense.
- La mesure n'a ni pour objet ni pour effet d'instaurer une présomption de culpabilité à l'égard de la personne poursuivie.
- La mesure ne constitue pas un traitement inhumain ou dégradant pour la personne poursuivie ;
- La mesure ne constitue pas un obstacle à la participation effective aux débats de la personne qui comparait, ni sa communication libre et secrète avec son avocat.
Historique
-
Quand malfrat et candidat ne riment pas
Publié le : 15/12/2021 15 décembre déc. 12 2021Droit pénal20212021 / DécembreL’article L.2141-1 du Code de la commande publique prévoit l’exclusion automatique pour 5 ans de la procédure de passation de marchés publics, les personnes...
-
Peine incompressible supérieure à 25 ans : c’est trop !
Publié le : 10/11/2021 10 novembre nov. 11 2021Droit pénal20212021 / NovembreDeux ressortissants hongrois avaient été condamnés à une peine de prison à perpétuité, avec la possibilité de bénéficier d'une libération conditionnelle lors...
-
Box vitrés validés par le Conseil d’État
Publié le : 08/09/2021 08 septembre sept. 09 2021Droit pénal20212021 / SeptembreL'arrêté du 18 août 2016 du Garde des Sceaux portant approbation de la politique ministérielle de défense et de sécurité (au sein du Ministère de la Justice)...
-
Intrusion dans une centrale nucléaire et état de nécessité
Publié le : 17/07/2021 17 juillet juil. 07 2021Droit pénal20212021 / JuilletDes militants de l'association Greenpeace France se sont introduits dans la centrale nucléaire de Cattenom dans le but de dénoncer le manque, réel selon eux,...
-
Vers la fin des conditions indignes de détention ?
Publié le : 20/05/2021 20 mai mai 05 2021Droit pénal20212021 / MaiLa loi du 8 avril 2021 tendant à garantir le droit au respect de la dignité en détention, publiée le lendemain, est intervenue suite à divers constat du non-...
-
Le roi du silence
Publié le : 20/05/2021 20 mai mai 05 2021Droit pénal20212021 / MaiLorsqu'un mineur est mis en cause dans une affaire pénale, un droit pénal spécial s'applique et il est notamment contenu dans l'Ordonnance du 2 février 1945...