Restaurants fermés, assureurs obligés !
Publié le :
23/03/2021
23
mars
mars
03
2021
En raison de la crise sanitaire, les restaurants ont été contraints, suite aux mesures gouvernementales, de fermer leurs portes. Ils ont donc subi une importante perte d'exploitation, dont ils ont demandé indemnisation à leur assureur, en application de leur contrat d'assurance multirisques professionnels. La société AXA, assurant certains d'entre eux, leur a opposé une clause type contenu dans les polices d’assurance, excluant la garantie « lorsque, à la date de la décision de fermeture, au moins un autre établissement, quelle que soit sa nature et son activité, fait l'objet, sur le même territoire que celui de l'établissement assuré, d'une mesure de fermeture administrative, pour une cause identique ». Une telle clause permettait en effet à l'assureur de ne pas indemniser les professionnels de la restaurations, privés d'activité en application des mesures gouvernementales applicables à l'ensemble du territoire. La validité de cette clause s'est posée. En effet, l'article L113-1 du Code des assurances impose que toute exclusion de garantie (autre que l’exclusion résultant d'une faute intentionnelle de l'assurée) d'être rédigée de manière « formelle et limitée » dans le contrat. La clause en question répondait-elle à ces exigences ? Le Tribunal de commerce de Lille a répondu par la négative, relavant le caractère ambigu de la clause, vidant de sa substance l'obligation de garantie pesant sur l'assureur. La clause, ni formelle, ni limitée doit donc être considérée comme inopposable à l'assuré. Le Tribunal de commerce d’Évry a retenu la même solution, ajoutant que l'absence de caractère formel découlait également du fait que le souscripteur de la police d'assurance (en l'espèce le restaurateur), pour apprécier l'étendue de la garantie offerte, devait intégrer plusieurs paramètres liés à sa géolocalisation. La Cour d'appel d'Aix-en-Provence est également allée en ce sens, précisant que l'absence de caractère limité de la clause résultait du fait que l'exclusion visait :
- Tout autre établissement, quelle que soit sa nature et son activité
- Faisant l'objet d'une fermeture administrative pour une cause identique
- Sur un territoire très vaste.
Historique
-
Si j'instruis, je ne juge pas
Publié le : 27/04/2021 27 avril avr. 04 2021Droit pénal20212021 / AvrilL'article L251-3 du Code de l'organisation judiciaire, concernant la justice pénale des mineurs, interdit au juge ayant renvoyé, après instruction, le dossie...
-
L'avocat choisi n'est pas l'avocat désigné.
Publié le : 27/04/2021 27 avril avr. 04 2021Droit pénal20212021 / AvrilUne personne est mise en examen pour blanchiment et travail dissimulé. Le Juge d'Instruction envisage de le placer en détention provisoire et le Juge des lib...
-
Exception d’indignité et frais d’obsèques
Publié le : 27/04/2021 27 avril avr. 04 2021Droit de la famille20212021 / AvrilUn héritier est parfaitement habilité à renoncer à sa succession dans les conditions des articles 804 et suivants du Code civil. Néanmoins, l’héritier reste...
-
La question des créances entre époux séparés de biens.
Publié le : 27/04/2021 27 avril avr. 04 2021Droit de la famille20212021 / AvrilCette question génère un abondant contentieux qui a été de nombreuses fois signalé et commenté dans nos articles. La 1e chambre civile de la Cour de Cassatio...
-
Obtenir l’autorisation de transiger du juge-commissaire en matière de procédure collective, un préalable indispensable
Publié le : 23/03/2021 23 mars mars 03 2021Droit des affaires et de la consommation20212021 / MarsLa transaction est un contrat par lequel les parties, par des concessions réciproques, mettent fin à une contestation née ou à naître. Elle participe des mod...
-
Restaurants fermés, assureurs obligés !
Publié le : 23/03/2021 23 mars mars 03 2021Droit des affaires et de la consommation20212021 / MarsEn raison de la crise sanitaire, les restaurants ont été contraints, suite aux mesures gouvernementales, de fermer leurs portes. Ils ont donc subi une import...