Sur le caractère abusif de la clause imposant le recours à un mode alternatif de règlement des différends avant la saisine du Juge
Publié le :
16/02/2022
16
février
févr.
02
2022
Par un arrêt rendu par la 3e chambre civile de la Cour de Cassation, en date du 19 janvier 2022, la Haute Juridiction a précisé que, le droit de la consommation s'appliquant aux contrats de construction comme le contrat de maîtrise d'œuvre, les clauses du contrat de maîtrise d'œuvre sont soumises aux dispositions sur les clauses abusives. Est abusive la clause du contrat de maîtrise d'œuvre qui contraint le maître d'ouvrage, consommateur, à recourir à un mode alternatif de règlement des litiges avant la saisine du Juge. L'article L212-1 du Code de la Consommation énonce notamment que : « Dans les contrats conclus entre professionnels et consommateurs, sont abusives les clauses qui ont pour objet ou pour effet de créer, au détriment du consommateur, un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties aux contrats. » En l'espère, par contrat du 6 novembre 2012, Monsieur A a confié la maîtrise d'œuvre de travaux de réhabilitation d'un logement d'habitation aménagé en partie dans une ancienne cave à la société P, ayant été chargée du lot électricité ventilation. Monsieur A a donné à bail à Monsieur C l'appartement ainsi réhabilité. Se plaignant de la forte humidité affectant le logement, le locataire a assigné le propriétaire du bien immobilier en exécution de travaux et réparation de ses préjudices, lequel a assigné en garantie les intervenant à l'acte de construire. Une expertise a été ordonnée. Par arrêt en date du 24 novembre 2020, rendu par la Cour d'Appel de BESANÇON, Monsieur A a été déclaré irrecevable à agir à l'encontre de la société P, puisque le contrat du 6 novembre 2012 contenait une clause aux termes de laquelle les parties s'engageaient, en cas de litige sur l'exécution du contrat, à saisir la Commission de conciliation de l'Association Franche-Comté Consommateurs avant toute procédure judiciaire. Monsieur A s'est donc pourvu en cassation. Par un arrêt rendu par la 3e chambre civile de la Cour de Cassation en date du 19 janvier 2022, il a été énoncé que : « La clause qui contraint le consommateur, en cas de litige avec un professionnel, à recourir obligatoirement à un mode alternatif de règlement des litiges avant la saisine du Juge, est présumé abusive, sauf aux professionnels à rapporter la preuve contraire, de sorte qu'il lui appartenait d'examiner d'office la régularité d'une telle clause. » Ainsi, un professionnel ne peut pas imposer à un consommateur un mode alternatif de règlement des litiges, avant toute saisine d'une juridiction. * * * Source : Civile 3, 19 janvier 2022, n°21-11.095. Lien : https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000045067708?init=true&page=1&query=21-11095&searchField=ALL&tab_selection=all
Historique
-
Sur le délai d’indemnisation dont dispose l’assureur dommage-ouvrage
Publié le : 09/03/2022 09 mars mars 03 2022Droit immobilier20222022 / MarsAu sein d’un arrêt rendu par la 3ème Chambre de la Cour de Cassation, en date du 16 février 2022, la Haute Juridiction a énoncé que l’assureur dommage-ouvrag...
-
Sur le caractère abusif de la clause imposant le recours à un mode alternatif de règlement des différends avant la saisine du Juge
Publié le : 16/02/2022 16 février févr. 02 2022Droit immobilier20222022 / FévrierPar un arrêt rendu par la 3e chambre civile de la Cour de Cassation, en date du 19 janvier 2022, la Haute Juridiction a précisé que, le droit de la consommat...
-
Sur la différence de formalisme entre le droit de préemption de la SAFER et le droit de préemption du preneur à bail
Publié le : 16/02/2022 16 février févr. 02 2022Droit immobilier20222022 / FévrierPar un arrêt rendu le 24 novembre 2021 par la 3e chambre civile de la Cour de Cassation, la Haute Juridiction a rappelé que la SAFER, contrairement au preneu...
-
Sur la qualification de forclusion ou prescription concernant le bref délai de l'article 1648 du Code civil
Publié le : 16/02/2022 16 février févr. 02 2022Droit immobilier20222022 / FévrierL'article 1648 du Code civil énonce que : « L'action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l'acquéreur dans un délai de deux ans à compter...
-
Précisions utiles sur le délai de deux ans de l’article 1648 du Code civil, soit l’action en vices cachés
Publié le : 18/01/2022 18 janvier janv. 01 2022Droit immobilier20222022 / JanvierL’article 1648 du Code civil énonce que « L'action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l'acquéreur dans un délai de deux ans à compter d...
-
L’obligation de notification de la cession de créance n’est pas applicable au sous-traitant, même en cas de paiement direct
Publié le : 18/01/2022 18 janvier janv. 01 2022Droit immobilier20222022 / JanvierDans le cadre des marchés publics, l’article R.313-17 du Code monétaire et financier énonce que « Lorsque la créance est cédée ou nantie au titre d'un marché...